Другой курс ▾
Занятие 5. Последующее наблюдение и влияние на учеников
Цель. Спланировать повторное наблюдение тем же инструментом, собрать простые данные «до и после» из преподавания и работ учеников и честно сообщить о влиянии, не преувеличивая.
Цикл заканчивается, когда вы знаете, что изменилось, а не когда прошла встреча с обратной связью. Но узнать, «что изменилось», труднее, чем кажется, а риск обмануть себя реален. Этот урок идёт глубже ключевых идей: как взять исходный уровень, что считать свидетельством от учеников и как написать честную фразу о влиянии. Эти навыки защищают вашего коллегу, ваших учеников и вашу собственную репутацию.
Ключевые идеи
Повторное наблюдение
- Вернитесь через две-три недели проб шага с тем же фокусом и тем же инструментом, чтобы два подсчёта можно было сравнить.
- Начните встречу с вопроса коллеге, что изменилось, прежде чем показывать цифры. Он часто уже знает.
- Если шаг не сработал, это информация, а не провал. Спросите, что помешало, и скорректируйте шаг, а не человека.
Три вида данных
- Преподавание: изменилась ли практика? (второй подсчёт против первого). Работы учеников: показывают ли билеты на выходе или тетради то, что описывают критерии успеха?
- Голос учеников: задайте пятерым ученикам один вопрос, например «Что помогает вам говорить на математике?» Исходный уровень берите ДО шага; данные, взятые только после, не покажут изменения.
- До сбора запишите критерии успеха простыми словами: «Ученик приводит довод, называющий причину». Затем оценивайте работы по ним, а не по ощущению.
Говорите только то, что подтверждают данные
- «До и после» не доказывает причину. Меняется и другое: новая тетрадь, отсутствующие ученики, другая тема, другая неделя. Назовите это в отчёте.
- Сравнивайте доли (12 из 30, 19 из 26), а не только суммы, и используйте слова «обнадёживает» или «указывает». Обзоры исследований показывают, что коучинг может улучшить практику преподавания, но прирост результатов учеников меньше и не гарантирован; в одном исследовании в Эквадоре взаимодействие учителя с детьми улучшилось, а результаты учеников снизились.
- Ваши данные сначала принадлежат коллеге. Директор видит только то, чем коллега согласился поделиться.
Закрыть цикл и продолжить
- Закрывайте каждый цикл осознанно: назовите, что сработало, поблагодарите коллегу и решите вместе: повторить с новой целью, углубить прежнюю или сделать паузу.
- Держите нетяжело: два-три цикла в год на коуча, бумажные инструменты, встречи по 15 минут. Меняйтесь ролями, чтобы коллеги тоже коучили вас.
- Коучьте и себя: что я сделал хорошо, когда давал советы, что изменю? Делитесь уроками с коллегами только без имён.
Сколько мы можем утверждать?
Исходный уровень, критерии и малая выборка
Берите исходный уровень до шага: первый подсчёт, первый билет на выходе, выборка тетрадей. Без исходного уровня сравнивать не с чем, а память ненадёжна. Запишите критерий успеха простыми словами до того, как смотреть какие-либо работы, например «ответ называет причину». Затем оценивайте каждую работу по этой фразе, а не по впечатлению.
Используйте одну и ту же проверку дважды. Подсчёт в первые 10 минут повторяется в первые 10 минут; вопрос билета на выходе повторяется похожим вопросом. Сохраняйте разумную выборку: целый класс лучше 10 работ, несколько уроков лучше одного. Если выборка мала, скажите об этом.
Как написать честную фразу
Обзоры исследований коучинга показывают, что он может улучшить практику преподавания, но изменения в результатах учеников меньше и не гарантированы, а исследование в Эквадоре обнаружило лучшее взаимодействие при снижении результатов. Это не повод сдаваться. Это повод проверять и быть скромным.
Используйте простой шаблон: «По сравнению с [исходным уровнем] [показатель] изменился с [x] до [y]. Изменилось и другое: [список]. Поэтому можно сказать [скромный вывод], но нельзя сказать [преувеличение]. Дальше мы [шаг]». Сравнивайте доли, а не суммы, если число учеников различается. Слова «обнадёживает», «указывает» и «согласуется» честны; «доказано» и «благодаря мне» нет.
Примеры из класса
Среднее, скрывшее историю
Ситуация. Малика говорит директору, что средний балл класса Гульноры вырос после коучинга. Гульнора напоминает, что четверо слабых учеников перешли в другой класс и началась новая тетрадь. Они возвращаются к согласованной цели: доля учеников, приводящих довод. Она выросла с 12 из 30 до 19 из 26 присутствующих. Они пишут «обнадёживает; изменилось и другое» и планируют повторить на следующей теме.
Вывод. Показатель, связанный с целью, лучше общего среднего, а названные другие изменения делают вывод честным.
Сначала критерии успеха
Ситуация. Дилноза и её коуч в Бухаре хотят, чтобы ученики «писали довод». До сбора работ они записывают: «Код 1, если в ответе сказано, из-за чего вода исчезает». Два читателя оценивают одни и те же десять работ и расходятся в трёх. Они добавляют «и что происходит с водой» и теперь согласны по всем десяти.
Вывод. Записанный критерий согласует оценки и не даёт коучу видеть то, что он хочет увидеть.
Закрытие цикла
Ситуация. Азиз и Жасур заканчивают пятинедельный цикл. Они насчитали 5 разных отвечающих учеников до и 11 после. На последней встрече вместе решают, что сохранить (сначала обсуждение в парах), что оставить (дополнительный лист) и начинать ли новый цикл. Жасур говорит, что хотел бы коучить Азиза в следующей четверти. Они договариваются поделиться без имён одним уроком на собрании учителей.
Вывод. Осознанное закрытие цикла защищает доверие и запускает привычку общего обучения.
Типичные ошибки
- Брать данные только после шага, так что сравнивать не с чем.
- Заявлять «получилось благодаря коучингу» по одной паре «до и после».
- Сообщать только суммы, когда число учеников различается.
- Давать директору больше, чем согласился коллега.
Что мы можем честно сказать?
- Пары (10 минут): в наборе 10 ответов учеников до коучинга и 10 после. По критерию успеха отметьте каждый как 1 или 0. Посчитайте единицы с каждой стороны.
- Пары (15 минут): прочитайте лист данных (результаты класса, подсчёт, контекст). Напишите четыре короткие строки: Что изменилось? Что можно сказать? Чего НЕЛЬЗЯ сказать? Что дальше? Сравните с другой парой.
- Тройки (15 минут): спланируйте проверку влияния для вашего реального цикла: исходный уровень, инструмент повторного наблюдения, одно свидетельство от учеников, даты и то, чем вы поделитесь и не поделитесь с директором.
- Второе короткое задание (10 минут): самостоятельно напишите рефлексию коуча: одно, что я сделал хорошо, один момент, когда я советовал вместо вопроса, одно изменение для следующего цикла. Поделитесь одной строкой с партнёром.
- Самостоятельно (5 минут): запишите задание для школы из набора и дату повторного наблюдения.
Фасилитатор проведёт вас через это задание на самом занятии.
Вопросы для обсуждения
- Насколько различались подсчёты по выборке из 10 работ и по всему классу? Что это говорит о малых выборках?
- Какую фразу о том, чего нельзя сказать, труднее всего было написать?
- Что вы расскажете директору, а что оставите коллеге?
Подумайте
- Каким данным вы больше всего поверили бы, что урок коллеги улучшился?
- Когда вы заявляли об улучшении, которое не могли полностью доказать?
- Как вы сохраните коучинг в школе в следующей четверти без дополнительных людей?
Попробуйте завтра
- Перед следующим шагом коучинга возьмите и сохраните исходный уровень: один подсчёт или один вопрос билета на выходе.
- Запишите критерий успеха одним предложением и попросите коллегу оценить по нему пять работ.
- Составьте честную фразу о влиянии по шаблону и спросите коллегу, справедлива ли она.
Дополнительные материалы и ссылки
Проводите повторное наблюдение тем же инструментом, сравнивайте «до и после» в работах учеников, называйте другие изменения и заявляйте только то, что подтверждают данные.