Другой курс ▾
Занятие 4. Совместный разбор работ учеников и циклы исследования
Цель. Провести 30-минутный протокол разбора работ учеников и спланировать цикл исследования на 4-6 недель, в котором команда пробует одно изменение и снова проверяет работы.
Совместный разбор того, что ученики написали или нарисовали, - самый быстрый способ для команды узнать что-то новое о преподавании, потому что данные конкретны и их видят все. Именно здесь команды чаще всего сбиваются: скатываются к оценке учеников или учителя, давшего задание. Этот урок идёт дальше шагов протокола: показывает, как сменить язык разговора с ярлыков на наблюдения и как построить цикл исследования, который завершается решением, даже если результат разочаровывает.
Ключевые идеи
Зачем смотреть на работы учеников
- Работы учеников - самое прямое свидетельство того, чему они научились. Без них учителя говорят о впечатлениях: «Не поняли» или «Просто не читают». Когда работы лежат на столе, группа может сказать, что ученики на самом деле написали или нарисовали.
- Принесите от трёх до пяти работ по одному заданию, имена закрыты. Смесь полезнее, чем одни лучшие работы: одна сильная, две средние, одна трудная. Принесите задание в том виде, как его видели ученики, с инструкцией.
- Цель - понять мышление, а не ставить оценки заново. Скажите в начале: «Мы не выставляем оценки. Мы учимся на этих работах».
30-минутный протокол: Замечаем, Удивляемся, Дальше
- Докладчик представляет задание и вопрос (3 минуты). Все молча читают работы (3). ЗАМЕЧАЕМ (6): коллеги говорят только то, что видят: «Я вижу, что ученик B нарисовал две части, но написал только одно число», без слов «хорошо» или «слабо».
- УДИВЛЯЕМСЯ (6): коллеги задают вопросы о мышлении учеников: «Интересно, понимал ли ученик B, что значит 8». Докладчик слушает и коротко отвечает (3). ДАЛЬШЕ (6): группа предлагает одно, что попробовать на следующих уроках. Завершение (3): докладчик говорит, что он сделает.
- Идея «Замечаем и удивляемся» встречается в статье Венейблза о протоколах в ASCD. Существуют более крупные и формальные протоколы, например Tuning Protocol организации School Reform Initiative, впервые испробованный в 1992 году в пяти старших школах. Для начала достаточно короткого.
Коллективный цикл исследования
- Одно заседание с разбором даёт идеи; цикл превращает идеи в обучение. Шаги: (1) вопрос из работ учеников, (2) одно изменение, (3) пробуем 3-4 недели, (4) снова собираем такие же работы, (5) смотрим вместе, (6) решаем: оставить, изменить или отказаться.
- Держите всё небольшим и честным: меняйте одно, используйте задание одного типа до и после, сравнивайте то, что ученики пишут или рисуют, а не только оценки. Если ничего не изменилось, это тоже вывод.
- Цикл в 4-6 недель вписывается в четверть: не более двух циклов за четверть. Выбирайте вопрос из общей цели 1-й сессии, чтобы PLC не распылялась.
Сохраняйте честность, безопасность и лёгкость
- Конфиденциальность: имена учеников закрыты, копии остаются в комнате или возвращаются, и ничто из заседания не используется для сравнения учителей. Если работа показывает, что урок не сработал, проблема в уроке, и группа помогает его переделать.
- Ведите журнал исследования на одну страницу: вопрос, изменение, собранные данные, что заметили, наше решение. Достаточно бумаги. Он становится памятью PLC, когда участники меняются.
- Не собирайте больше, чем можете прочитать. Пять работ и 30 минут лучше, чем 30 работ и ни минуты времени.
Коллективный цикл исследования
Язык взгляда на работу
Оценка приходит быстро: «ленивый», «небрежный», «слабый», «не слушал». Эти слова кажутся объяснениями, но закрывают вопрос. Полезная привычка - спросить: «Что вы видите, из-за чего так говорите?» - и переписать фразу на языке работы. «Небрежный» становится «в двух из пяти ответов нет единиц измерения». «Ленивый» - «ответ - одно предложение, списанное из учебника». «Слабый» - «ученик рисует верный рисунок, но пишет неверное число».
Докладчик помогает, принося вопрос, а не просьбу о похвале: «Что эти ответы говорят мне о том, как ученики решают, что считать причиной?» Настоящий вопрос помогает группе сфокусировать наблюдение и обогащает шаг «Удивляемся». Ведущий держит карточку с услышанными оценочными словами и мягко зачитывает её в конце.
Циклы, которые завершаются
Цикл часто проваливается не потому, что идея плоха, а потому, что не доходит до решения. Закрепите в начале три вещи: какие работы вы соберёте (задание одного типа, по пять ответов от учителя), сроки (один до, один после, одна встреча для разбора) и что вы будете считать (например, ответы с названной причиной). Без исходной точки сравнивать нечего.
Если ничего не изменилось, спросите, использовалось ли изменение на деле: шаблон применяли дважды в неделю или один раз? Если стало хуже, поищите, что ученики делали иначе. Если улучшилось, не заявляйте слишком много: пять ответов в двух классах - хороший знак, но не доказательство. Каждый исход ведёт к одному шагу: оставить, изменить или отказаться и записать одну строку в журнал исследования, чтобы выученное не потерялось.
Примеры из класса
Вопрос вместо похвалы
Ситуация. Учитель 3 класса из Джизака Гулнора принесла шесть пересказов короткого рассказа. Вместо вопроса «Хорошо ли это?» она сказала: «Я хочу понять, почему некоторые ученики рассказывают, что произошло, но никто не говорит, почему это произошло». Группа заметила, что в каждом пересказе есть «а потом», и задалась вопросом, спрашивали ли когда-нибудь учеников «почему». Следующий шаг - небольшое изменение: один вопрос «почему» на каждом уроке чтения.
Вывод. Настоящий вопрос докладчика фокусирует внимание группы и ведёт прямо к небольшому изменению.
От «небрежные» к закономерности
Ситуация. Учителя физики 8 классов в Хорезме принесли отчёты по лабораторной. Первое замечание: «Они небрежны». Ведущий спросил: «Что вы видите?» Через минуту группа подсчитала: во всех 10 отчётах перечислены шаги, в 9 есть таблица результатов, ни в одном нет предположения перед опытом. Вопрос: «Знают ли ученики, что такое предположение?» Цикл проверил однострочное предположение, записанное перед каждым опытом.
Вывод. Описание работы превращает расплывчатую жалобу в конкретную проверяемую закономерность.
Когда ничего не изменилось
Ситуация. Команда в Самарканде четыре недели использовала шаблон предложения, но второй набор ответов выглядел как первый: причина была в 3 из 10. Вместо отказа от идеи они проверили журнал. Шаблон использовали раз в неделю в двух классах, а не дважды, как планировали. Они решили изменить и повторить: ещё четыре недели по два раза в неделю и запись о реакции учеников.
Вывод. Результат «без изменений» - информация; прежде чем решать, проверьте, использовалось ли изменение на деле.
Типичные ошибки
- Приносить только работы лучших учеников, так что группа ничего не узнаёт о трудностях.
- Оставлять слова «ленивый», «слабый» или «небрежный», не спрашивая, что видно в работе.
- Начинать цикл, не договорившись, что будет собрано и подсчитано в конце.
- Заявлять, что метод «работает», по пяти ответам из двух классов.
Разберите работы и спланируйте цикл
- Откройте набор материалов: ОБРАЗЕЦ задания с четырьмя анонимными ответами учеников, карточку протокола, лист записи и план цикла исследования. Если вы принесли пять работ с 3-й сессии, используйте их для второго круга. (5 мин)
- Самостоятельно (5 мин): молча прочитайте четыре ответа и запишите три вещи, которые вы ЗАМЕЧАЕТЕ, только факты.
- Четвёрками (30 мин): проведите протокол с ролями (докладчик, ведущий, хранитель времени, секретарь). Заполните лист записи. Ведущий останавливает ярлыки «хорошо» или «слабо» и спрашивает: «Что вы видите, из-за чего так говорите?»
- Парами (10 мин): второе короткое задание, От удивления к вопросу. Превратите один пункт «Удивляемся» в вопрос исследования, одно изменение и данные, которые вы соберёте снова, используя план цикла.
- Самостоятельно (5 мин): запишите школьное задание из набора.
Фасилитатор проведёт вас через это задание на самом занятии.
Вопросы для обсуждения
- Какое высказывание группе пришлось изменить с оценки на увиденный факт?
- Что показали работы учеников такого, чего не показала память учителя об уроке?
- Какое изменение в вашем плане цикла достаточно мало, чтобы попробовать в ближайшие четыре недели?
Подумайте
- Когда вы в последний раз смотрели на работу ученика, не оценивая её? Что вы заметили?
- Что делает коллегу тревожным при мысли принести работы в группу и как это уменьшить?
- На какой вопрос о ваших учениках вы давно хотите получить ответ?
Попробуйте завтра
- Выберите задание, ответы на которое можно прочитать за пять минут, и скопируйте пять работ с закрытыми именами.
- Напишите свой вопрос как докладчика в форме «Я хочу понять, почему...».
- Договоритесь, что вы будете считать после цикла (например, ответы с причиной) и когда пройдёт второй сбор.
Дополнительные материалы и ссылки
Положите работы учеников на стол, сначала описывайте, потом оценивайте, затем несколько недель пробуйте одно изменение и снова смотрите на такие же работы.